孙过庭，648年生，703年逝世，字虔礼，其籍贯有二说：一说陈留（今河南开封）人；一说富阳（今杭州西南部）人。一般均称富阳人，可是他自称吴郡（今江苏苏州）人。陈子昂为其作墓志铭，谓过庭“四十见君，遭谗慝之议。”他是唐高宗、武则天时人，官右卫胄曹参军、率府录事参军。擅长书法和书法理论，他博雅能文章，真行草书尤工。草书师法“二王”。“工于用笔，俊拔刚断，尚异好奇，然所谓少功用，有天材”（《书断》）1，以草书擅名，尤妙于用笔，俊拔刚断，尚异好奇。他又善于临摹古帖，往往真赝不易分辨。唐高宗曾谓过庭小字足以迷乱羲、献，其逼真可知。陈子昂《祭率府孙录事文》说：“元常既殁，墨妙不传，君之遗翰，旷代同仙。”2把孙书迹，比作魏的钟繇，可见对孙氏的书法造诣推崇备至。孙过庭又是一位书法理论家，他著有《书谱》，深得书法之旨趣。可见此《书谱》不但书法浓润圆熟，而且文中有很多精辟的理论见解，可以说是书文并茂的典范。他还书有《千字文》、《景福殿赋》等。
孙过庭一生短暂，命运舛厄，仕途坎坷，陈子昂《率府录事孙君墓志铭》谓其“四十见君遭谗慝之议3”，因此他的官位不象“唐六家”4那样显赫，只做到了“率府参军录事”之职，由于怀才不遇，他便把自己的才智寄托于翰墨之中，数十年中“有乖入木之术，无间临池之志”，终以他坚忍不拔的毅力，成为一代名家。
孙过庭善真、行、草诸体，但最负盛名的还是他的草书。据张怀瓘《书断》谓：“过庭博雅有文章，草书宪章二王，工於用笔，俊拔刚断，尚异好奇，然所谓少功用，有天材，真行之书，亚于草矣，与王秘监相善，王则过于迟缓，此公伤于急速，使二子宽猛相济，是为合矣，尝作《运笔论》亦得书之指趣也。5”初唐时崇尚王羲之的风气无不对他有很深的影响。孙过庭不但是一个躬身实践的书家，又是一个著名的书法理论家，他所撰写的《书谱》（见图一）为墨迹本，书于垂拱三年（687），草书，纸本。纵27.2厘米，横898.24厘米。每纸16至18行不等，每行8至12字，共351行，3500余字。衍文70余字，“汉末伯英”下阙30字，“心不厌精”下阙30字。《书谱》在宋内府时尚有上、下二卷，下卷散失后，现传世只上卷。孙氏在数十年的书法实践中，认为汉唐以来论书者“多涉浮华，莫不外状其形，内迷其理。”因撰《书谱》一卷，于运笔尤加阐述，故唐宋间亦称为《运笔论》。《书谱》真迹，流传有绪，原藏宋内府，钤有“宣和”、“政和”、宋徽宗题签。后归孙承泽，又归安岐，后归清内府，旧藏故宫博物院，现藏台湾，俗称真迹本《书谱》，有影印本出版。《书谱》是中国书学史上一篇划时代的书法论著，著名的书法观：“古不乖时，今不同弊”，为书法美学理论奠定了基础。在书法艺术上的成就是与他在书法理论上的成就相统一的。孙过庭书法，上追“二王”，旁采章草，融二者为一体，并出之己意，笔笔规范，极具法度。朱履贞在《书学捷要》中赞：“惟孙虔礼草书《书谱》，全法右军，而三千七百馀言，一气贯注，笔致具存，实为草书至宝。6”； 宋米芾评道：“过庭草书《书谱》，甚有右军法。作字落脚差近前而直，此乃过庭法。凡世称右军书有此等字，皆孙笔也。凡唐草得二王法，无出其右。7”（《书史》）。
唐代因李世民推崇王羲之，故对“二王”书风无不顶礼膜拜，唐初诸人无不摹右军。在唐代的书法家中能够继承王羲之的，虞世南是出类拔萃者之一。然虞世南更多的是继承了王羲之的蕴藉风神，孙过庭则在形体上胜于虞世南，达到了“形神兼备”的境界。因此清代大收藏家孙承泽认为孙过庭有“唐第一妙腕”之
美誉！近代也曾认为，得王羲之形神者无外乎孙过庭的《书谱》和贺知章的《孝经》，此又当别论。孙过庭对于“二王”书法，在《书谱》中始终存在一个观点就是“扬羲抑献”，他认为“以子敬之豪翰，绍右军之笔札，虽复粗传楷则，实恐未传箕裘。况乃假托神仙，耻崇家范，以斯成学，孰逾面墙8”。然而，唐代虽然以楷书风行其世，也曾出现了张旭、怀素这样的草书大家，唐代也是历史上最推崇王羲之书风的时代，以一手“形神兼备”的纯正王羲之书风的孙过庭却没
有得到应该的认可和影响，这是否有政治、地位或者其他的关系呢？还是因为没有个性面目所致？
孙过庭《书谱》不独是一篇文笔华丽，见解精辟的学术论文，而且是一篇草法兼备，书写优美的不朽名作。他在理论上的见解是在切身体味中总结出来的，此体草书开始时写的很严谨（例图一），愈写愈纵任优游（例图二），于圆熟中深藏轨法，于使转中点画狼籍，达到了心手交融的神会境界，字里行间饱含着作者的甘苦，言行一致，表里如一。正如王澍《竹云题跋》所云：“隋唐以降，惟永师（智永）《千文》，孙虔礼《书谱》，为得草书之正，虽变化不及右军，而格律严谨，无鼓努惊奔之态。9”此卷比较适宜初学草书入门之用。一般说，
初学草书，当取今草之规矩者，逐字写过，令使转虚实，一一尽理，至兴之时，笔势自生。康有为《广艺舟双楫》中说：“学草书先写智永《千字文》，过庭《书谱》千百过，尽得其使转顿挫之法，形质具然，然后性情，笔力足矣，然后求变化。10”这是学草书的一般规律，若起步时，便欲讲性情，图痛快，而忽略了最基本的笔墨技巧，纵有笔资，恐难将书者的意蕴得到淋漓尽致的发挥。下面我们将孙过庭的草书特点和艺术见解做一简扼的分析。
一、于使转中见点画
《书谱》十分精辟地分析了草书的特点，孙过庭认为作草之法，当以使转为主。《书谱》谓：“真以点画为形质，使转为性情；草以点画为性情，使转为形质。”意思就是说，楷书以点画为形质，虽笔断而意连，起盘纡于虚，为无形之使转，但亦要于点画中见流动；草书以使转为形质，虽笔意相连属，其盘纡于实，为有形之使转，但亦贵于使转中见点画，所以他赞扬了张芝的草书和锺繇真书： “伯英不真而点画狼籍，元常不草而使转纵横。11”这是草书的最基本的笔法。这种笔法在《书谱充》中得到了分的体现，它大量的运用了抑扬顿挫的笔法，笔笔既合的浑，又脱的开，字与字之间，亦不连绵缠绕，但通篇血脉流注，一气呵成（例图三）。过庭在书写时，还巧妙的运用了节笔的方法，即在转折时，突然将锋提起过渡。笔笔断而后起，这样便增强了使转中的点画感（例图四），刘熙载《书概》中赞其书曰：“其书《书谱》，用笔破而愈完，纷而愈治，飘逸愈沉著，婀娜愈刚健。（例图五）12”正是指的这种笔法。
二、于圆熟中见情性
孙过庭认为写草书贵于圆熟，他强调“心不厌精，手不忘熟，若运用尽于精熟，规矩闇于胸襟，自然容于徘徊，意先笔后，翰逸神飞（例图六）13。”要达到这种境界，就必须在初学之际不但要“翰不虚动，下笔有由”，还要“心通楷则”，若“忘怀楷则”，势必导致“习草将迷”，这种功夫来源于作者深厚的功力和临摹功夫。据《宣和书谱》谓孙过庭：“善临摹，往往真赝不能辨14”，孙过庭写此卷草书时，写的十分圆熟流畅，真可谓“穷变态于毫端，合情调于纸上”。明王世贞《艺苑卮言》中赞曰：“《书谱》浓润圆熟，几在山阴堂室后，复纵放有渴猊游龙之势。15”正由于他的笔法体势已达到十分圆熟的境界，所以通篇气势流畅，毫无凝滞之态。
三、于自然中见格调
孙过庭十分崇尚草书艺术的自然美，“同自然之妙有，非力运之能成”是他在《书谱》中主要的艺术观点。他观察到自然界中的悬针、垂露、奔雷、坠石、鸿飞、兽骇、鸾舞、蛇惊、颓峰、崩云、蝉翼、泉注、日月、星宿等一切现象，运用形象思维，使草书成为一种有意味的形式，充满了勃勃的生机，这实际上是草书艺术中的一个很高的境界。点画的形质，字形的姿态，行气的流畅，章法的错落，笔意的流露，一切都贵于从规律中获得创作的自由，于理法中求得个性的
解放，这也是一种不假造作，不事雕饰的第二自然的境界（例图八）。孙过庭《书谱》既无狂怪之习，又无弩张之态，天机流宕，妙合自然，体现出作者的很高的造诣和格调，孙承泽在《庚子销夏记》中赞其书曰：“唐初诸人无不摹右军，然皆有蹊径可寻，独孙虔礼之《书谱》天真潇洒，掉臂独行，无意求合，而无不苑合，此有唐第一妙腕。16”虽然，在总体风格上孙过庭仍未能跳出右军藩篱，但亦能自出机抒，自成面目，另外此卷在构字上，亦能兼章草之法，犹存汉魏遗风，且用墨清润，兼得右军衣钵，是一见不可多得的传世之作。
由上三个特点可知孙过庭在草书上的非凡造诣，《书谱》一卷对后世产生了很大的影响，相传宋高宗获此卷后，爱不释手，并盛赞此卷：“匪特文词华美，且章法兼备17”，《书谱》一文亦广为流传，一再被后人辑录、考证、诠注、引用，历代评论家对此卷虽有微词，认为此卷因重复字太多，有“千纸一类，一字万同”之嫌，但亦只是美壁之微瑕，无足以伤其大雅。
发表评论 评论 (10 个评论)