前一篇文章为《顾随说:大诗人如工厂自己织造,伪诗人如小贩美丽然非自造
》,大意为作诗要反映真实的情感。
这一篇文章内容,出自顾随先生的《简斋简论》,谈的是世法与诗法。所谓世法,即入世,反映生活的真实。
一、太诗味简斋,即江西诗派三宗之一的陈与义。
宋高宗赵构非常欣赏陈与义的这两句诗:客子光阴试卷里,杏花消息雨声中。
这两句出自《怀天经智老因访之 》:
今年二月冻初融,睡起苕溪绿向东。
【客子光阴诗卷里,杏花消息雨声中】。
西庵禅伯还多病,北栅儒先只固穷。
忽忆轻舟寻二子,纶巾鹤氅试春风。
但是顾随先生却认为前二句更好,三、四句小气。顾随评价陈与义时,说他 :
poet,too poetie,诗人,太诗味。《简斋简论》
意思是,陈与义的某些诗句,太有诗味了。而“生的色彩”太少。不如陶渊明、杜甫、曹操诗中有那么浓厚鲜明的“生的色彩”。
顾随先生顺带点评了李商隐的《夜雨寄北》:
君问归期未有期,巴山夜雨涨秋池。
何当共剪西窗烛,却话巴山夜雨时。
这首诗,也是极好的作品。但是后两句把感情压了下去。和陈与义的诗一样,太诗味了。
因为技术上的成熟,所以冲动不够。
二、世法技术上的成熟,其实之诗法(诗学)的成熟。即作者作诗的技巧太成熟,所以“生的色彩”不浓厚、不生动、不鲜明。
顾随举例杜甫的诗:
哀鸣思战斗,迥立向苍苍。《秦州杂诗二十首》
走觅南邻爱酒伴,经旬出饮独空床。《江畔独步寻花其一》
这两首诗中的诗句,反映出生活的真实与情感的冲动,
顾随解释说,普通写诗,只是技术上的训练,而诗人的修养是整个的生活,要在行住坐卧上下功夫。
三、转世法为诗法诗法离开世法站不住。《简斋简论》
顾随认为,有人世法不深,例如孟浩然、韦应物,即没有像曹操领军打过仗,也没有像陶潜扛过锄头种过地。所以这些诗人,只有诗法,而没有世法。
而陈与义经历过靖康之乱,很像杜甫经历安史之乱,应该有杜甫的那种感受。即有杜甫的世法,不知为何,陈与义却用孟浩然、韦应物的诗法。
意思是,陈与义,经历与杜甫相似,有阅历、受过苦,作诗应该像老杜,为何却像孟浩然和韦应物呢?
顾随分析说,要么是陈与义才能不够,写不出老杜的世法。要么是陈与义单量不够,不敢写。
入世与出世,需要力量和才气,陈与义无入的力量,缺少出才气。
注:韦应物也经历过安史之乱,不过他的生活经历,显然比杜甫要幸运得多。
四、作诗公式在《简斋简论》中,顾随先生还指出作诗的方法。首先要有诗感(因事、生活而反映,情绪要紧张),其次要酝酿,然后是表现。
用公式表示:
事、生活(酵母)---酝酿(发酵)---文(用作品表现出来)
顾随把陈与义的《自房州城遇虏》与杜甫的《彭衙行》对比,认为陈诗空洞而简单,一路的凶险与颠沛流离,仅仅写了10个字:
今年奔房州,铁马背后驰。
而杜甫则细致地写出了逃难的真实感受:
尽室久徒步,逢人多厚颜。
参差谷鸟吟,不见游子还。
痴女饥咬我,啼畏虎狼闻。
怀中掩其口,反侧声愈嗔。
小儿强解事,故索苦李餐。
一旬半雷雨,泥泞相牵攀。
既无御雨备,径滑衣又寒。
有时经契阔,竟日数里间。
野果充糇粮,卑枝成屋椽。
早行石上水,暮宿天边烟。
二者诗作的不同,反映出陈与义或者写不出来,或者不愿意卖力气。
结束语和上一篇文章类似,顾随还是指出,诗人不能只讲究技巧,而是要表达真实。当然,这种真实,不是写论文和报告文学,而是文学上的真实表现。
诗法与世法相结合,即懂得作诗的方法,又反映真实的情感与生活。
我个人的感受是,自己还在学习诗法的过程中,转世法为诗法还远的很。
@老街味道
顾随说:大诗人如工厂自己织造,伪诗人如小贩美丽然非自造
发表评论 评论 (2 个评论)