画家有权鉴定自己的作品吗？
艺术家作为创作的主体，有权鉴定自己的作品
艺术家作为创作的主体，对于自己的作品是非常了解的，有绝对的话语权。在艺术作品的真假甄别上，具有相当的权威和准确率。一般情况下，只能由画家本人及熟知其画作风格的亲属及业内专家，行业资深人士来评断。针对所谓的道德风险，只是一种怀疑的态度，在没有实际证据的情况下，应该由画家自己来鉴定。 【详细】
赵建成打假案的判决体现艺术家鉴定自己作品的权威
朝阳法院对“画家赵建成打假案”作出一审判决，认定画家本人的鉴别结论具有较高权威性，再次支持画家对个人作品的鉴定权，而这也是国内首次对画家鉴定拍品真伪给予的支持。法院作为国家机构，对艺术家鉴定自己作品给予了肯定。在法律层面上对类似事件的判定是能够代表公平公正的立场的。 【详细】
拍卖行免责，鉴定机构缺失，艺术家必然成为鉴定主体
我国现行的《拍卖法》中明确规定，拍卖行如声明拍品不保真，就不用承担责任。这一明文规定使拍卖行可以不用有鉴定的权力，而拍场上知假拍假的事件也因这点成为“尚方宝剑”。拍卖场上频出赝品，而国内又没有建立真正有公信力的鉴定机构，艺术家维权艰难，因此从现行法规和制度上分析，艺术家本人鉴定自己画作不仅合理，而且维护了自己的合法权益。 【详细】
艺术家为满足一己私欲否认自己作品为真迹
画家自鉴，就像是运动员兼裁判。画家为了否认早期或者不佳的作品，保住自己的地位和市场价值，亦或是作品流失在外，年代久远，可能忘了；也有可能早年因为人情送给别人，现在看到别人拿出来拍卖，不希望作品在市场上流通等原因，在涉及商业利益的情况下，艺术家可能会做出虚假的鉴定，因此他们没有资格鉴定涉案画作是否系自己所作。 【详细】
艺术家不能同时作为证人和鉴定人鉴定自己作品
作者不能又当证人又当鉴定人。鉴定人应由司法机关指派或聘请，并且鉴定人不得与案件有利害关系，据此规定可知，画家自行做出鉴定，不能作为鉴定证据使用。鉴定应由法院通过摇号，选出有资质的个人或机构，然后其出具的鉴定结论才能作为法律证据使用。如果画家本人和案件关系密切，即使作为证人，证言采信度也不高。 【详细】
排除拍卖行和艺术家，艺术品的真假由买家说了算
“艺术品真假谁说了算”是个很严肃的问题，我认为应该是买家说了算，出钱的人说了算，因为人品好的藏家既然敢来拍卖行举牌，就应该把拍品及其作者研究得比较透;如果研究得不透甚至不懂，那就干脆不要入这一行。辨别艺术品真伪一定要靠自己，不买没有任何依据的、没有正规出版物的作品就是赢，而艺术品的真假永远是有研究、有头脑的买家说了算。 【详细】
欣赏拜访问好！
雅昌网友
2013-01-25 08:47:34