[艺论·研究] 瀛奎律髓14·卷三怀古类，方回认为刘沧怀古诗好于许浑

今天继续欣赏方回《瀛奎律髓》卷三怀古类，方回选录了刘沧的三首怀古七律，刘沧和许浑都是晚唐的七律高手，二人有相似之处。

不过，方回还专门提到，刘沧要好于许浑：

所以高於许浑者，无他，浑太工而贪对偶。刘却自然顿挫耳。

方回说，许浑太强求对仗工整，而刘沧的律诗自然流畅，有顿挫之特点。很多人认为，方回对于许浑有偏见，那么他评价刘沧与许浑的观点，有没有道理呢？

我们先欣赏刘沧的几首怀古七律。

经过此地无穷事，一望凄然感废兴。

渭水故都秦二世，咸原秋草汉诸陵。

天空绝塞闻边雁，叶尽孤村见夜灯。

风景苍苍多少恨，寒山半出白云层。

首联感叹，后三联都有写景，景中含情。中间二联手法很有特点。

颔联都是名词组合，没有动词，不加议论却内含议论。秦二世、汉诸陵，令人联想故都曾经发生多少故事，曾经有多少历史人物在此地龙争虎斗。

天空绝塞-闻-边雁，叶尽孤村-见-夜灯。颈联纯写景，句法值得学习。前4字是主谓结构：叶-尽孤村，树叶落尽于孤村，孤村是发生叶落的地点。

同时，前4字又是“见”的条件状语。因为叶尽孤村，所以我可以看见夜里的灯光。主语（我）被省略了。

此地曾经翠辇过，浮云流水竟如何。

香销南国美人尽，怨入东风芳草多。

残柳宫前空露叶，夕阳川上浩烟波。

行人遥起广陵思，古渡月明闻棹歌。

这首诗的章法布局有些特点。诗人看到浮云流水（第2句），想到过去行宫前曾有翠辇过（第1句）。但是在写作次序上，却先怀古，然后再写眼前景物。

接着回到眼前，美人已经不在，唯有芳草在东风中摇摆（3、4句）。思绪从美人已经消逝的遗憾中回来，目光从眼前芳草转到高远一些凄清景色，残柳露叶，夕阳烟波（5、6句）。

尾联又一次把思绪带回过去（广陵思，对于扬州过往的怀思），此时耳边却响起了渔歌声。歌中唱了些什么呢？诗人没有去说，留给读者自己去联想。

这首诗写得依旧是，物是人非，引发人们对于隋朝灭亡的反思。

野烧原空尽荻灰，吴王此地有楼台。

千年事往人何在，半夜月明潮自来。

白鸟影从江树没，清猿声入楚云哀。

停车日晚荐蘋藻，风静寒塘花正开。

野烧原空尽荻灰，野烧，野地的火，烧在这里是名词，仄声字，音少。首句说空，次句说有，实际上是先有楼台，后成荻灰。不过首联与《经炀帝行宫》恰好颠倒，诗人先写眼前之景，然后写怀古 。

人何在，潮自来，有问无答，或者答非所问。这是诗中常用的手段。问题不言而喻，其实也不算问题，而是感叹，本就不需要回答。既然有了上联，下联不得不对，用“潮自来”表示人虽不在，但是月明潮起，千古不变。如果结合历史事件，又令人联想到吴王夫差已经不在，而伍子胥的

五六写景，和前两首一样，都是一派衰败凄清之色。怀古令人伤感，眼前的景色也带有悲伤的色彩。

宋人沈义父《乐府指迷》说：

“结句须要放开，含有余不尽之意，以景语结情最好。

刘沧的这三首诗，都是以写景结尾，留有余味。

清代诗人屈复也认为刘沧好过许浑：

刘沧怀古俱耐人读，虽不其切，而跳掷凄宛，较许浑之工切却胜十倍。可见诗之好处又不尽在工切《唐诗成法》

纪昀则在《瀛奎律髓汇评》中评价：

（刘沧）亦是许浑怀古之流，此种诗似乎风韵，实则俗不可医。

结束时，老街依照惯例作诗一首为今天作业，《登琵琶亭》

浔阳游子暮闻歌，司马当年洒泪多。

一曲琵琶千古恨，九江风月万年波。

舟移极浦云边去，鹭起蒹葭日下过。

极目登临无限意，山川如此正清和。

@老街味道