今天继续，元好问《论诗三十首》第10篇：
排比铺张特一途，藩篱如此亦区区。
少陵自有连城璧，争奈微之识碔砆。
今天，元好问提到的是唐朝诗坛的一位大佬：杜甫。虽然他在生前并没有很高的地位，但在去世以后，却获得了诗圣的名声。这件事不得不提一下元稹的功劳。
不过，元好问对于元稹却有点偏颇。
先从最后一句说起。
微之，指中唐诗人元稹。杜甫去世过了43年，其孙杜嗣业找到元稹写了《唐故工部员外郎杜君墓系铭并序》，杜甫在诗坛的地位渐渐提高。
元稹的《唐故工部员外郎杜君墓系铭并序》，是一篇墓志铭，其中不仅仅写了杜甫的生平介绍，更重要的是，元稹阐述了自己诗论观点，并且对于杜甫的贡献持肯定态度。
不过，元好问却说：争奈微之识碔砆。
碔砆，亦作"珷玞"，又作"碔玞"。元好问评价元稹，说他看错了杜甫。为什么这样说呢？
二、少陵自有连城璧杜甫常以'杜陵'表示其祖籍郡望，并且自号少陵野老。少陵，指杜甫。
元好问说，杜甫其实是有价值连城的宝玉的。然而，元稹却只是看杜甫手中的石头（碔砆）。
意思是，杜甫诗作中，最珍贵的地方，元稹没有看到。元稹看到杜甫诗中的东西，并不是杜甫最有价值的。
元好问所说的碔砆，是指杜诗的哪一部分呢?
我们在回来看元好问这首诗的前两句：排比铺张特一途，藩篱如此亦区区
特，只是。排比铺张仅仅是其中一种手法而已。杜甫诗中的排比铺张，说的是什么？我们要从《唐故工部员外郎杜君墓系铭并序》中找找答案：
时山东人李白，亦以奇文取称，时人谓之"李杜"。余观其壮浪纵恣，摆去拘束，模写物象，及乐府歌诗，诚亦差肩于子美矣。
至若铺陈终始，排比声韵，大或千言，次犹数百，词气豪迈而风调清深，属对律切而脱弃凡近，则李尚不能历其藩翰，况堂奥乎!《唐故工部员外郎杜君墓系铭并序》
在这一段文字中，元稹对于李白杜甫进行了比较。元稹说，李白在乐府歌诗（古体诗）方面，可以与杜甫差肩（比肩，水平相当）。
但是在其他方面，李白差一点。其他方面指：铺陈终始，排比声韵。即元好问诗中的“排比铺张”。这是指律诗的创作。
我们知道，李白虽然也格体兼做，但是他的七律仅仅传下来几首， 五言虽然多，不过有不少不完全符合格律的要求。
至于“大或千言，次犹数百，属对律切”，则是指排律。在这方面，李白的作品更少。
元稹以此为标准，认为李白不如杜甫。
排比铺张特一途，藩篱如此亦区区。元好问说，排律仅仅是一个方面，元稹如果把这个作为评判的标准，格局就太小了。
杜甫真正的价值，元稹没有看到（少陵自有连城璧），只是把石头看作宝玉而已（争奈微之识碔砆）。
元稹《唐故工部员外郎杜君墓系铭并序》分了两部分，重要的部分在“序”中，这一部分表达了元稹的诗论观。
老街赏读元好问《论诗三十首》写道了第十首，可以看出，元好问所写，其实继承了元稹的观点，他们两位是同一阵线的人。例如元稹同样推崇诗骚以及建安诗歌，他写道：
仲尼缉合选练，取其干预教化之尤者三百，其馀无闻焉。骚人作而怨愤之态繁，然犹去风雅日近，尚相比拟。
建安之后，天下文士遭罹兵战。曹氏父子鞍马间为文，往往横槊赋诗，故其遒壮抑扬怨哀悲离之作，尤极于古。
对于南朝诗歌，特别是梁陈时期，则提出了批评：
晋世风概稍存。宋、齐之间，教失根本，士以简慢歙习舒徐相尚，文章以风容色泽放旷精清为高。盖吟写性灵，流连光景之文也，意义格力无取焉。
陵迟至于梁、陈，淫艳刻饰、佻巧小碎之词剧，又宋、齐之所不取也。
对于唐朝初期，受到齐梁风气的影响，其观点也和元好问一样，元好问第8首写道：
沈宋横驰翰墨场，风流初不废齐梁。
元稹则说：
唐兴，官学大振。历世之文，能者互出。而又沈、宋之流，研练精切，稳顺声势，谓之为律诗。由是而后，文变之体极焉。然而莫不好古者遗近，务华者去实;效齐、梁则不逮于魏、晋，工乐府则力屈于五言;律切则骨格不存，闲暇则纤浓莫备。
关于杜甫的价值，元稹则不吝赞美之词：
至于子美，盖所谓上薄风骚，下该沈宋，古傍苏李，气夺曹刘，掩颜谢之孤高，杂徐庾之流丽，尽得古今之体势，而兼人人之所独专矣。使仲尼考锻其旨要，尚不知贵其多乎哉。苟以为能所不能，无可不可，则诗人以来，未有如子美者。
元稹说杜甫有沈宋、苏李、曹刘、颜谢、徐庾众家之长， 乃有史以来的唯一存在。这段文字的后面，就是元稹评价李杜的话，本文第三部分已经引用过，不再赘述。
元好问的这首诗，是对于元稹的批评，认为他不认识杜甫真正的价值。
如果读过《唐故工部员外郎杜君墓系铭并序》，难免怀疑元好问是不是对元稹有偏见，或者元好问没有看到墓志铭的全部内容。
元稹认为杜甫是集众人之长者，无论古体、近体、写景、抒情、现实，他在文中提到的“众人”，已经是各种风格的佼佼者了。
二位元姓诗人，其实论诗观点是一致的，为何小元要误解老元呢?
@老街味道
元好问《论诗三十首》09，斗靡夸多费览观，陆文犹恨冗于潘
发表评论 评论 (2 个评论)