[艺术杂谈] 一枝独秀与遍地开花

　　近来因学习“十八大”的会议精神，无暇顾及有全国各地寄来的各种级别、各种规格的美术类报章杂志。门卫说，堆放在传达室的书约有1米高了，近百斤重。待晚上取回分检后，一部份我认为没用的仍然交由保安自行处理掉，留下的一般都是朋友们编的，不好意思扔掉，或认为还能看看的。其实，能看什么哩？也确实没啥看的。现在的美术类文丛，刊载的画家大概有两类：一个是迫不及待的“小画家”，一个是沉不住气的“大画家”。评语及评论类文章也有两类：一类是“吹鼓手”；一类是“吹牛皮”。那他们又是怎样表演的呢？这不，手头正好有一本印刷精美的大杂志。不妨解读一下与各位消遣消遣吧： 

　　其一：迫不及待的“小画家”们往往会选择报刊的封面登载，要不行就封二、封三、封底，以达到给人第一印象之妙法。由于急于成名和上位，往往也会不择手段。比如在销量好、名声大的报刊上，包上一年的封面，狂轰烂炸，每期刊登，不炸出个名家来绝不罢休。这些当然是可行的，杂志也要生存下去，两全齐美也不错。 

　　其二：沉不住气的“大画家”们则会用名人访谈之类的来反之，动辄是头条。杂志的120页页码，他一人占了80页，然后用20页刊登作品图片，再用60页来刊登全国有名或无名的各路评论（也包括政界要员鼓励式语言）大军悼念式文章以及他们的闲言碎语。藐似大家风范，其实大艺术家是靠这样子弄出来的么！ 

　　其三：“吹鼓手”的文章，已成当下美术评论方面的一大景观了。这些文章往往不顾画者的实际水平、能力，采取包办代替和言过其实，一厢情愿式的瞎胡扯。然而待人家一看其作品，就知道“评论家”在说胡话。比如：一位“评论家”的一篇大作是写上海一位画花鸟画的。题目是：“二十一世纪海上重要画家，新海派的卓越开创者”。嗬，好大的口气，从题目起就开吹了。事实上谁去看这样的文章，自然谁也不会相信，一派胡言而已。其实，这位画家我是认识的，他的作品不俗，应该说是不错的。但还远没到“二十一世纪海上重要画家，新海派的卓越开创者”这个成度，我看他也不会卓越的。 

　　其四：“吹牛皮”的文章，已成当下美术评论家方面的另类灾害。这些文章不顾事实，不切实际更不着边际。比如一位“评论家”说山东的一位花鸟画家：“……他的作品在大气方面强过吴昌硕，在活力方面起过齐白石，在花鸟画方面一枝独秀，是开宗立派的。这次企业家为其新建的艺术馆，是当之无愧的，他的作品将流芳百世，激励后人……”。他究竟是画什么样的作品就附加了这种激励后人的基因？ 

　　而作为一“评论家”发出此次言论是极其可笑的，也是不负责任的。为什么说“吹牛皮”是灾害呢？因有些私企业主（也有地方政府主管）对于艺术纯属是附庸风雅，听“评论家”一吹，又是建馆，又是给地。有的纯粹是以文化的名以拿地，建自家的房屋而已（一家老小都在里面），成了自家的独立庭院，而地皮却是政府给的，对此政府应警惕之。就向前文说的，如果某人也能建艺术馆，那么中国将是遍地开花了，全是艺术馆。因为吴昌硕先生的布局在左，那么他就画在右边；吴昌硕先生不画鸟，那么他就加个鸟在里面。而这样的画家在目前的中国能找出百万之众。 

　　画家还是要凭作品说话的，评论文章也要有说服力和可信度。无论评论、画画还是什么，一定要有个人主义的，就是独立思考的东西，不人云亦云。有诗为证： 

　　秦时明月汉时关， 

　　从来吹牛心不甘。 

　　莫信大师画瞎塌， 

　　厚积薄发后敢玩。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2012年11月20日阿甘草成于三象画廊

原稿发布于《中国艺术品网》http://www.cnarts.net/cweb/news/zt_news_read.asp?topic=%D6%D9%BE%B4%B8%C9%C3%C0%CA%F5%C6%C0%C2%DB%BC%AF&id=238501