[艺论·研究] 冷军反驳陈丹青：素描不会毁了中国绘画，它是一个好的开始

好的绘画作品一写是需要看关于它创作背后的内容性，陈丹青不止一次这样子呼吁大家带着这样子的审美来看当代的艺术绘画。

但奈何他怎么努力，中国式绘画，甚至中整个画坛都没有能够做到让他满意一点。

简单一点来讲，陈丹青仍旧还是在玩绘画，但他对于中国绘画市场已经是心灰意冷，甚至是放言自己从来都不参加什么艺术展，自己根本就不屑于那一类程序式的审美理念！

不得不说陈丹青非常有风骨，不管多少人对他的绘画理念有看法，但不可否认的就是他对于中国式绘画的理解是比别人要认真的多，对于绘画的态度是极正确的。

冷军也曾反驳过他，声称：学习素描是好的开始，不会因此而毁了中国绘画！

而冷军提出这一个问题之前，其实就是陈丹青已经在说是素描毁了国画，一切国画不应该是建立在素描的上面进行。

基于这一个理论，冷军身为超写实绘画界的领军人物，他却是反驳了陈丹青，提出了关于这艺术绘画创作的另一种看法。二位同样是艺术界的大师，同样是有着对艺术绘画的担忧，谁的观点更正确呢？

带着这一个疑问，我们先来看看他们二位的绘画作品，从作品之中来看看这一个问题。

冷军玩的是超写实油画，而且在艺术创作的背后一定是需要用素描来打底的，简单一点来讲，冷军听到陈丹青说素描毁了国画，他肯定是反对的。

毕竟在领域里面，他在自己绘画领域里面取得的成绩，的确是离不开素描这一门学科的帮助。而且如果没有了素描，那国画艺术如何来达到更进一步的升级呢！

但这并不能说明冷军的观点就是对的了，陈丹青的观点就不对了。如果是站在与西方绘画的领域来做一个对比呢？陈丹青的观点似乎也是有一些道理。

他声称素描会毁了国画，其实这一句并不是素描就不该存在了，只是在说大家把国画建立在素描的基础上，那样是错误的。

首先国画系列的作品是需要讲一个中国画的意境，而且这一个意境是文化人最该需要的一点元素，更是中国画里面最不能缺的元素。通知我们讲中国画不是画出来的，是写出来的，写字就突显出一个意境。

拿齐白石的画，张大千的山水画来讲，这些都是符合陈丹青这一个观点的。

带着素描的话题来聊，西方人讲究线条的始入终出，从眼神到局部，这些全都是有关于绘画的结构性讲究。但中国画完全不需要，重在写意上面。

出于这样子的说法，可以给陈丹青的观点做一个总结与升级，那就是素描是美术绘画里面一个重要的步骤，是不可缺的。但如果是搞国画研究与国画艺术的欣赏，那素描就在这一个范畴之外。

国画的构图、造型、甚至是笔墨都与素描并没有太多的关系，相反，素描属于新时代绘画的进一步基础。冷军认为它很重要，这是正常的事情，毕竟他玩的是油画，而陈丹青讲的是国画！