火眼金睛的日志

[艺术心得] 陈振濂：当代书法创作弊端，是视书写内容为无物 | 大米艺术

已有 1205 次阅读 2019-09-29 23:16

陈振濂：当代书法创作弊端，是视书写内容为无物 | 大米艺术

走寻2019.1.2

[ 本文共计2654字 · 建议阅读5分钟 ]

此是陈振濂先生的一篇旧文，其中关于书法“当代性”的诠释及书法艺术创作弊端，值得玩味。他认为，书法的“当代性”，不是笼统意义上西方前卫派墨象派现代派的“当代性”，是书法特定的“当代性”。他不反对视觉魅力，但提倡要有“内容”。“形式”与“内容”之间不是对立的，它们之间是互动互制、互为映衬的相携相行关系。

——施晗

陈振濂

书法的艺术观念发育期很短，不过百年。以前都是“写字”“审美”“艺术表现”三者混为一谈，这样看今天书法作为艺术的繁荣昌盛，就会有一个明显的对比。

与绘画比（中国画对油画素描）、与文学比（古典诗词对现代小说散文）、与音乐比（民乐京戏对交响乐歌剧），可以看出，书法在今天的成功，是一个没有外来文化类型介入与影响、参照的自发、原生的成功，这一历史价值，怎么估计都不为过。

陈振濂书法作品

谈到书法的“当代性”，我以为是一个非常及时的精准话题。书法向来被认为是古典艺术，它的“当代性”，不就是现代派吗？

但这样的理解过于肤浅，现代派书法只是一小部分人解读的角度。我理解的“当代性”应该有三：

一是“观念认知”：是写字还是艺术表达？是技术指标如笔法字法，还是各种艺术要素的综合表现？是与古代写字书法不分彼此，还是让书法与美术音乐戏剧舞蹈影视在美学层面上的互相比照并驾齐驱？

陈振濂书法作品

二是“形式表达”：是只能像古人那样条幅对联、中堂、斗方、尺页、手卷，还是可以兼取各色视觉表现形式海纳百川百无禁忌？是只能按书写技法规范不得越雷池一步还是可以开拓各种表现技法以效果为第一？

三是“内容文辞”：是只能写古代的唐诗宋词，还是可以写当下的社会、时事、民生？是只能以书写汉字现成文字内容？还是可以有主题提炼和作品构思与内容表达？

把这几组对比辨清捋顺，取前者即是古典形态，是对传统的沿循与顺接；取后者则体现出“当代性”。当然，是书法特定的“当代性”，而不是笼统意义上的西方前卫派墨象派现代派的“当代性”。

陈振濂书法作品

至于创作、理论、教育三个领域，我以为教育是关键。

因为在美院当老师，有充分的艺术讨论切蹉、思考探索的浓郁氛围，每天上课，保证你彻头彻尾浸泡在专业里。要上实践课，没有临摹与创作的能力自然不行，而上课如果没有自己独特的方法，学生感觉是老生常谈，当然也不行。

再说理论课，一般知识性介绍市面的书上都有，没有学术创见和文献功夫，照读即可，并不需要专门讲课，也没有人爱听。于是要有创造性思维，要有发明和独特性，要超越一般常识而追求独特的观点：“人无我有”。

陈振濂书法作品

至于教育，学书法向来被认为是学写毛笔字，能否从艺术角度切入而摆脱写字的老套路，这就需要建立专业意识，尤其是高等教育，以前没有先例可循，更应该努力建构起更系统的课程设置与教学法。

正是基于这一理念，在创作上我们以书法的“艺术”基点出发，倡导“学院派书法创作模式”，提倡主题、形式、技巧三位一体的专业要求。

在理论上关注并构建“书法学学科研究”，注重它的史学和美学的分类性、科目互相之间的关连性和书法作为学科的整体视角。

陈振濂书法作品

而在教育上则先切入高等教育最核心的方法论即“教学法”。再由“教学法”上溯书法的内容科目体系配置。

由于书法的大学专业教学的所有内容，无外乎创作实践和理论研究，因此，教育和"教学法"创建应该是我的一个最核心的源头，是一个“发力点”。

三十年过去了，当我们在今天各种展览作品中，看到了无数在“形式至上”理论武装起来的，又的确在“展厅文化”的制约下大行其道的作品现象并构成视觉盛宴时，我们不但不应该排斥“视觉艺术”的理念，反而应该大声拥抱它。

它标志着书法作为艺术的合法性即是否拥有卓越表现力和独特魅力。没有它，今天书法可能还停留在写毛笔字的层面上不思进取、懒惰懈怠、千篇一律、重复平庸，在展厅中毫无竞争力。

陈振濂书法作品

当然，在三十年书法在视觉形式上获得充分发展之时，应该看到，在初学者与业余爱好者的实践中，“形式至上”从检验表现力高下蜕变成一具视觉空壳，而视书法的文字内容与文化内涵为无物，从而使书法成为了一种浮泛虚妄的匠人技法表演，这样的弊端也构成了今天书法创作得失的另一翼。

故尔我们在近几年反复提倡“阅读书法”、提倡学院派书法的“主题先行”、提倡用书法去表现国事民生、社会记史，与时代“共频共振”，提倡自撰文字有感而发而不限于简单抄录古诗文，这就是一种再出发——在强调“视觉形式属性”（或曰艺术属性）到了一定阶段后的再强调“文辞内容属性”（即文化属性）以纠其偏，在发展和运动中获得动态平衡。

陈振濂书法作品

而且我还认为：优秀一流的“视觉”形式魅力应该是帮助了解掌握欣赏书法“文化”属性的必备条件。它们之间不是对立的，它们之间是互动互制、互为映衬的相携相行关系。

书法史是艺术史，而不是一般古史的“书法版”而已。就像书法美学首先必须是成长于书法，而不是美学原理下的书法材料填充和解释一样。中国美院三十年的教学经历，告诉我们一个从事艺术史研究的基本立场、视角与方法。

一般大学文、史、哲的研究方法，可以教我们做学问的基本之道；但无法告诉我们在书法篆刻领域中怎样做才能找到外科手术式精准的本位出发点。

陈振濂书法作品

或许可以说：我的学术个性、风格和研究气质，正是得益于美院艺术氛围的定调；而在调任浙大后又获得了精细化、充实完善的宝贵机遇。

此外，同时对创作实践的投入，也会帮助提练出一种灵感、才情、逸气，不钉头钻脚固执刻意的作派；而一旦只是专注于学术文献的考证订误，以旧学为宗，又没有创作想象笔墨蕴藉空间涵泳之融汇艺术感觉的功夫，那当然也不会形成这样一个由诸环节连锁构成的“美学”“史观学派”“学科架构”“当代书法发展研究”的多段式的较具个性的学术形态了。