[名作赏析] 刘海粟谈范曾：这个人品质不好，但是名气很大

中国有个成语叫“文人相轻”，说的是文人之间互相看不起，这种现象古往今来屡见不鲜，如今多指同行之间互相菲薄轻视。画家往往被归为艺术家的范畴，他们以画画为职业，但凡在这个领域颇有建树，除了自带的清高之外，似乎就更容易生出一些狷狂。

如果说商人唯利益至上，能挥霍大把的金钱获得满足，画家们则更容易从自吹自擂中获得成就感，这也只是他们对自己的自信和自豪，他们喜欢攻击同行其实也是对同行的成就表示怀疑罢了。但是著名画家刘海粟谈起范曾时，就上升到了人格层面，说他“品质不好，但名气很大”，这样的评价从何而来、是否公正？

大师还是魔鬼？

说到刘海粟，混迹美术圈的人几乎无人不知无人不晓，他是中国新兴美术的奠基人。刘海粟幼时学画，创办了上海美术专科学校的前身，他的画当时在国外也颇受追捧。1914年，他在自己创办的上海美专开设人体写生课，在艺术界和教育界掀起了轩然大波，被群起而攻之。

刘海粟年轻气盛，仗着对绘画的一腔热血，他干脆接过“艺术叛徒”的帽子顶在头上。当画室被捣毁之后，刘海粟公开与军阀头子孙传芳叫板，坚决不肯出去避避风头，他也因为这件事名声大噪。我国著名的教育家、政治家、革命家蔡元培对刘海粟颇为器重，对他也有知遇之恩，刘海粟也曾多次公开表示对蔡元培的敬重。

美术大师刘海粟光鲜亮丽的另一面，却是卑劣和不堪。刘海粟14岁时曾拜入近代美术教育的先驱人物周湘门下，在学的2个多月时间里，曾因调戏周家的一名丫头被开除，他也因此耿耿于怀。接着，刘海粟买通了当时的文化稽查部门强行封闭学校，教唆黑社会砸毁教室、驱赶学生。

刘海粟犯错在先，又恩将仇报，更为过分的是他还强占了周夫人孙静安和丫头孙姝。1933年周湘含恨离世，1961年孙静安与孙姝在大饥荒中活活饿死。反观刘海粟，一路青云直上，到新中国成立之后依然飞黄腾达。刘海粟究竟是大师，还是魔鬼？

值得一提的是，1994年98岁的刘海粟去世之后，一张条子就批款三千多万在上海兴建了以自己名字命名的美术馆。刘海粟还向国家捐赠了300多幅名画，但专家鉴定之后给出的结论却让人大跌眼镜：唐末元明四代画作都是赝品，清代以后的画作有9成以上都是假的。刘海粟常以“大师”的身份自居，这样的结果着实令人瞠目结舌。当然了，这些都是后话了。

刘海粟：这个人品质不好

其实在刘海粟的画画生涯中，与他恩怨纠缠不清的又何止周湘一人？他与同行范曾的纠葛也常常是人们茶余饭后的谈资。刘海粟头顶着光环去美国的时候，人还未到，无数爱好者追捧者已经纷至沓来，还有人专门为他举办了一场演讲会，现场熙熙攘攘座无虚席，可见他在美国的名气和热度之高。

在演讲结束时，一位热心的观众拿出了自己重金求得的画作，请求刘海粟鉴定评价。这位观众带着满腔热情希望得到刘海粟的肯定，结果却遭当头棒喝：“这是假的。”这名观众当场就急眼了，直言刘海粟也是像范曾一样故意把画说成是假的，以凸显自己的水平之高。刘海粟同样气急败坏，当场反驳，因为在他心里，自己是卓尔不群的美术家，范曾算什么？将他与自己相提并论，简直是对自己莫大的侮辱。

范曾早年曾经提议，想与刘海粟和台湾画家欧豪年举办联合画展，还对此浮想联翩，认为将成为20世纪中国美术史上的轰动事件。刘海粟本就对范曾的所作所为、业务水平嗤之以鼻，所以坚决拒绝其实也在情理之中。

按照刘海粟的说法，就是范曾作为一个中国人，一点政治敏感性都没有，那欧豪年何许人也？他是台湾顶流画家，连宋美龄都去过他的画展，旁人忙着撇关系都不及，范曾竟想蹭热度，自己是断然不去的！

范曾热脸贴了刘海粟冷屁股的事，也不止一次两次。1982年，为了庆祝刘海粟在艺术界走过了70年，江苏省为此大办特办。由于刘海粟在业内名气很大，所以很多朋友都表示祝贺。刘海粟对众多贺电一一回复，心情大好，然而看到范曾的贺电时，突然脸色一沉。

虽然在贺电中，范曾字里行间都是肯定、祝福和敬重，但刘海粟只是淡淡地告诉身边人：“范曾这个人品质不好，但是名气很大，你帮我感谢一下他就可以。”言外之意，范曾名声在外，自己不能得罪，但心里对他满是轻视，碍于面子还是得回复一下，自己是不屑于去做的。

艺术大师的相爱相杀

上个世纪末，范曾发表了一篇离开国家的声明，前往法国参加一场民众运动。当范曾被问及为何不回国的时候，他还是果断地将刘海粟拖下水：“刘海粟在美国不回国了，我也不回了。”按照刘海粟的说法，他与范曾没有相见，也没有谈到回国的事，所以范曾的话纯属诬蔑，这从天而降的大锅可不能背。

在刘海粟眼里，自己只是出国，在范曾嘴里就变成了出逃，他这张口即来的混账话，实在是把自己害惨了，使他们夫妇二人滞留在美国，迟迟不能回来，年近九十高龄的他们在美国的生活也差强人意，只能住在老年公寓里，凄凉落寞，如此境遇，皆是拜范曾的胡说八道所赐，也难怪他提起范曾就牙痒痒。

如果说刘海粟和范曾之间是“文人相轻”，他们在艺术界相互角逐，因此刘海粟对范曾的评价，就很有可能夹杂过多的个人情绪，过于片面化、恩怨化，所以不能全然相信。但是关于范曾此人争议颇多却是不争的事实。

很多人都对范曾的专业水平表示质疑，台湾著名的批评家、作家李敖素以言辞犀利、眼光独到、角度新颖见长，他认为范曾的画作和书法虽然屡屡卖出天价，但是所有的绘画作品看多了就看腻了，千篇一律禁不起回味，书法作品就更跟闹着玩似的，类似出自账房先生之手。

范曾的艺术水平饱受诟病，人品上也受到了很多质疑。俗话说：“师傅领进门，修行在个人”，这句话虽然是强调个人努力是获得巨大成就的必要条件，但是进门之师对个人的影响之深也不可否认，也正因如此，刘海粟当年对恩师周湘的所作所为，跨越百年时光，周湘的后代依然难以释怀。

外界对范曾亦有“欺师灭祖”的评价。范曾作为绘画界小白的身份，还涉世未深的时候，曾经拜入一代国画宗师李苦禅的门下。李苦禅大师不仅在学业上倾囊相授、耐心教导，在生活中对范曾也是无微不至、百般照顾，所以范曾之所以声名鹊起、成就颇高，他的老师李苦禅功不可没。

在中国书画界素有“润格”之说，这其实也是对书画家水平的肯定。成名之后的范曾润格与老师李苦禅一样高，成为了他的得意门生。按道理来说，学生出息了老师也会觉得很有面子很欣慰，可是范曾却逐渐失去了对恩师的尊重，不但不再以“老师”相称，还没大没小地拍着李苦禅的肩膀，喊着“老李老李”，中国人历来重视师徒长幼、尊卑礼仪，范曾如此挤兑恩师，实在令人发指。

所以李苦禅对自己这位“最得意的门生”并没有太多欣赏和肯定，弥留之际还不肯再认范曾这个学生，评价他“子系中山狼，得志便猖狂”，这句话更使范曾千夫所指。李苦禅临终还特意交代不许范曾前来追悼，因此在恩师去世之后，范曾连扶灵追悼的资格都没有，说李苦禅至死都没原谅他一点都不为过，这件事也算是范曾的一大污点了。

刘海粟与范曾两位大师之间相爱相杀，孰对孰错几乎是无法辩驳明白，从更为理性的角度分析，他们对各自的老师似乎又有着某些方面的契合。如果说刘海粟对范曾的评价有失公允，再加上李敖以及李苦禅对他的评价，恐怕就非常可信了。

都说艺术家生来狷狂，但是水平成就虽是主要的衡量标准，但是品格更应列为首位。百年岁月弹指云烟，有人流芳百世，也有人遗臭万年。艺术家们的经典作品必将流传不朽，但是品格上的欠缺也往往能将他们钉在耻辱柱上，难以脱身。