[艺术杂谈] 专家建议：中学教材应删除《岳阳楼记》，只因文章开头提到一个人

庆历四年春，滕子京谪守巴陵郡。越明年，政通人和，百废具兴，乃重修岳阳楼，增其旧制，刻唐贤今人诗赋于其上，属予作文以记之。——《岳阳楼记》

这段文字大家一定不陌生，是北宋文学家范仲淹的千古名篇《岳阳楼记》的开头，这是一篇流传了千年的古文，不仅文字优美，里面还诞生了许多朗朗上口的金句，比如像“不以物喜、不以己悲”“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”等等。

范仲淹的这篇文章很早就被纳入了中学教科书，不仅是因为文章写得好，更因为这里面表达出了范仲淹忧国爱民的思想，对于这篇文章纳入到中学中，无论是家长还是老师，都认为是很有必要的。但是如今却有一些所谓的专家提出应该将此文剔除出语文教材，这到底是什么情况呢？

在《岳阳楼记》中，开头写了一段话，对岳阳楼记的写作背景进行了一个阐述，大概意思就是说，这个叫做滕子京的人在巴陵郡任职期间，干得不错，政通人和百废俱兴，所以重修了岳阳楼，而范仲淹正是受这个滕子京的邀请，为岳阳楼写一篇文章，这篇文章就是《岳阳楼记》。全文对滕子京的介绍也就这一笔了，但是恰恰是因为这个滕子京的名字出现，所以，专家们认为，这篇文章应该被删除。那么，滕子京又是何许人呢？为何专家如此反对此人？

滕子京，如果不是范仲淹的《岳阳楼记》，我想此人早被淹没在浩瀚的历史长河中了，但是恰恰是《岳阳楼记》的千古流传，也让后世对此人有一些好奇。其中滕子京在北宋历史上并不算很有名，他也是一个文学家、政治家，由于和范仲淹是多年好友，所以范仲淹才答应了他的请求。

关于滕子京的记载，历史上有两种不同的说法，一种说法是称其为清正廉洁的好官，一心为老百姓办实事办好事。但在《宋史》中记载了滕子京的一件事，在他任上，有一大笔钱不知去向，此事差点让他把牢坐穿，好在有范仲淹、欧阳修等朋友帮忙说话，最后才被降职使用。

在司马光的笔下，滕子京更是一个极为贪财的人，称他被贬后，依然大肆敛财。但是考虑到司马光当时的政治站位，有没有贬低才，从而打击其背后的范仲淹等人，也未可知。但不管如何，滕子京在历史上确实颇受争议，这一点应该是毋庸置疑的。但是就因为滕子京的争议，而删除如此出彩的《岳阳楼记》，这就有点过分了。

实际上，现在的一些所谓的教育专家，在删除课文上真是让人越来越看不懂，近些年一些经典优秀的文章不断被剔除出课本，像《刘胡兰》《黄继光》《谁是最可爱的人》《社戏》《陈涉世家》等等，反而增加了一些什么《爱迪生救妈妈》等难以考证的故事，真不知道，选择教材的标准是什么？难道外国的月亮就圆？

甚至有些专家还提出应该“去鲁迅化”，因为他们觉得鲁迅的文章要么难懂，要么废话太多，要么不符合当下的价值观。而且专家们建议删除朱自清的散文《背影》，理由居然是朱自清笔下的父亲过于肥胖，而且还违反了交通规则，天啊，真不知道这些专家是什么脑子。总之，他们总会用一些千奇百怪，让人匪夷所思的理由来删除一些经典文章，而这次建议删除《岳阳楼记》，建议就是因为文章中提到了滕子京。

在我看来，无论滕子京是一个怎样的人，都不应该删除《岳阳楼记》，这篇文章又不是给滕子京写传记，而且里面的内容不仅可读性强，对青少年有非常好的爱国教育。在通篇文章中，滕子京只是一个引子而已，因为这样的理由而删除一篇千古名篇，这也太勉强了，你们觉得呢？