鲁迅先生是我国著名的文学家，他的作品也带给后世人们许多启发。毫无疑问，鲁迅是值得尊敬的，然而作家王朔在谈起初时读到鲁迅时，认为他是"鹦鹉学舌、拾人牙慧"，并非常不耻。
随着成长过程中王朔对鲁迅的了解愈加深刻，但他仍然不觉得鲁迅厉害，甚至与史铁生相比，"不在一个量级"。直到他执笔20年，再回过头来看，才发现鲁迅的功底之深。
再后来他在别人口中听到对鲁迅的评价，却发现是如此的陌生，王朔才开始反思：他真的了解鲁迅吗？中国人真的了解鲁迅的思想吗？人们看到的或许只是他的表象。
鲁迅作品的基础观感
王朔对鲁迅的理解可以分为三个层级，第一层是停留在文字表面与描写本身。
他第一次引起对对鲁迅的兴趣时，是八、九岁时因为玩伴的一句话："当时有一群狗在冲鲁迅叫，于是鲁迅回：'呸，你这势力的狗！' "
事实上，狗是不可能听懂人话的，能听懂的也只有人。于是当时同样被狗追过的王朔自觉心灵受到了抚慰，这句话也变作了伙伴间日常的玩笑。那个时候王朔的语文课本上还没有鲁迅的文章，他看的第一本鲁迅的书，正是这位玩伴所借。
拿到书时他恰巧翻到一则摘抄"流氓小报"的社会新闻，他看完后一边谴责一边想：摘抄别人的东西怎能算自己的文章？从此，他对鲁迅的观感有了武断的定义，认为他"卖肉注水"捞稿费。
到建国时期20年时，书店许多作品都被清空。除了《毛集》《马列》等，就只剩下《鲁迅全集》。
在那个阶段，王朔虽然处于容易泛起崇拜之心的年纪，但他更欣赏的是带戏剧化、传奇性的东西，因此对于鲁迅的书也没有更加深刻的感觉。
而对于抱着娱乐目的读书的他来说，鲁迅的小说就太过沉闷了，再加上他创作时期运用的"半文言、半白话"语言，也极度影响了现代人的阅读体验。这使得王朔不禁对鲁迅的地位产生疑问："这也能称为大师？"
而这一观点，直到二十年后王朔不再遵循市面上"作品的普遍要求"来限制，他才学会理解其写作方式。他认为在鲁迅的最另类的小说之一中，《一件小事》的结构更偏稚齿化，结合行文及立意看都是一篇符合小学生作文的范本。
也因此被收入过小学课本。王朔还提到他的女儿在写作中，也模仿过类似于"他的背影瞬间高大起来"的句子。不同时期的鲁迅，作品风格也有着很大变化。《狂人日记》中，鲁迅充满文艺青年对创作的热情。
其中表现出的激烈情绪与当今的"愤青们"有着异曲同工之妙，王硕形容：若是改编成曲，应该属于摇滚的范畴。而一个优秀的作家，也不会每部作品都脍炙人口，如《伤势》里描写的家常里短过日子最不像鲁迅的文风。
的确他在这一领域也生疏至极。可见"术业有专攻"，文学大师也无法全包全揽，这是王朔对于鲁迅的初步理解。王朔还认为，鲁迅的散文里《从百草园到三味书屋》和《社戏》最为出众。
他写出了对童年回忆的那份亲切与伤感，是值得回味的作品，但也"仅仅如此"。若是将史铁生的《我与地坛》与之相比，那可就差远了。不过这些都与作家的阅历与经验息息相关，每个人本身就存在着认知的差距。
底层人物的"丑恶"形象
王朔对鲁迅的第二层理解，是关于小说内容里愚昧民众的形象。在鲁迅的小说中，最常见的是对于人物反面形象的刻画与描写，这些角色塑造的往往让人赞叹，他们的某些特征在现实中也有迹可循。
鲁迅将民众的丑恶嘴脸毫不留情的展示出来，力透纸背，时至今日依然激励着我们不断前行。但在王朔看来，鲁迅的行为只停留在对弱者的揭露中，他不断的呐喊与控诉使人们来反抗强者，是将自己放在了传统文学者的高度。
底层民众所受到的侵害与剥削，反而被置之不理了。基于立场的受限性，这样的文字批判没有革命性的意义。例如鲁迅备受推崇的《阿Q正传》，在初读时许多人确实认为那是一篇好文章，简直能视为揭露民众丑恶的巅峰之作，使它的作者瞬间从一群文艺工作者里脱颖而出。
直到王朔有一次看到阿Q的电影时，这脱离真实的表现方式才初见端倪。阿Q的形象本身是用于讽刺现实，揭露现象，然而这一切只是一种"概念"，若是细化到人物身上太过虚构，就会呈现非常极端化的形象，反而显得艺术加工过了头。
毕竟人的性格是复杂的，这种偏颇的艺术产物不属于客观存在，只能作为针对社会陋习的武器，在文学审美中难以激起人们的情感体验。因此王朔说：对这类人物，演员很难从生活中寻找依据。
王朔透露，最喜欢鲁迅作品是《故事新编》，虽然大多是游戏之作，但正是这样才展示出了他的才能与灵气，从中能看出他深厚的知识底蕴。同时，鲁迅对于历史人物以及伟人等都保持着不卑不亢的态度，也没有一味的大肆宣扬民族精神。他的质疑与反省渗透在一笔一划中。不过令王朔不认同的是，鲁迅在文章的注释中表现出了自身的意气用事，借古讽今，使得作品的格局也变得狭小起来。据王朔分析，这些都与鲁迅当时的环境有关。
他处在矛盾之中，面对是非心情总是无法宁静，因而成天愤慨不已。情绪的波动，对一个作家的创作可谓影响至深。不仅如此，鲁迅在他的创作理念上也容易受到左右。
比如鲁迅了解完社会主义与现实主义理论后，他就开始认同，也逐渐在创作中显露出来，阿Q正传即是这样一个产物。在文学对政治的服务上，鲁迅的贡献毋庸置疑。
但就文学领域来说，王朔认为他所创造的人物形象典型而片面，属于浮在表面的"三突出"创作法。
作品背后的的内核思想
加在鲁迅身上的名誉有许多："文豪！思想先驱！新文化运动主将！"等，但他的主要贡献并不是在于文学，而是背后引发的思考，这也是王朔的第三层认知。
作为革命的先驱者，鲁迅的身上自带光环令人无法等闲视之。
能质疑者自然少之又少——王朔将之称为"迷信"，一想到鲁迅就觉得是"伟大而不可自证"的。那时他理所当然将鲁迅描写的"横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛"作为他的思想，并为此振奋崇拜。
一直到解放运动后，人们言论间开始对鲁迅评判，他才猛然醒悟。
那人说："论思想，他比不了伟人；论骨气，他比不过王二小；论德行，人胡适糟糠之妻不下堂，而他带着女学生去上海同居！"
并非话有多片面，真正使王朔震动的是这种态度，于是他开始客观看待：我真的了解鲁迅的思想吗？他不断的反思发现，他所了解到的东西都不属于思想，作风也并不等于思想，大家也只是从他的作品中绞尽脑汁的推论。
于是王朔问询喜爱鲁迅的朋友，得到的回答却很泛，其实多数人仅拜倒在他的光芒之下而已。曾经笃定信任之事，在别人提起时还认同不已，却得知其实自己从未了解过，为此他很苦恼。直到今天，他也无法解释出鲁迅的思想精髓。
不过这并不妨碍王朔对于鲁迅的思考，他明白鲁迅精神是以笔为旗、为武器，向一切恶势力挑战。与此关联的词便是"孤愤、激昂、单枪匹马"等。简而言之可称为：战士的一生。但他认为鲁迅作品的负面影响也非常鲜明。
那就是："宽于利己，严于待人。"这是许多文人难以认识到的问题，这种风气在文台屡见不鲜，他们站在道德制高点上"众人皆醉我独醒"，却忘记自己也是众人中的一份子。
按王朔的思路发展，从另一个方面来说，对鲁迅的解读其实可以不仅仅是正面。先不论正确与否，拥有批判精神是解放思想的必经过程。鲁迅曾说，他的使命就是支撑着下落的闸门，让新一代不断逃出。
因此他总是处于"精神自由之神"的地位。在逝世前，他仍然对祖国的未来抱有强烈的信心。鲁迅先生能够作为时代的推动者与标尺，他所蕴含的能量是不可否认的。
但时代在发展，用辩证的眼光看待事物是当今人们的必备要求。如王朔所说："什么时候大家可以随便批评文坛领袖，那就预示着进步了。要做到真正的精神自由，必须要先忘掉在云端呼吁自由的'神'"。
我们要做的是抛却一切光环，学会看待事物的本质，才不枉千千万万个伟大革命者们的付出。
发表评论 评论 (3 个评论)