它才是名副其实“第一行书”,人大教授:《兰亭序》差它两个等级
“天下第一行书”指的是哪件作品?即使是不了解书法的朋友,也能说出《兰亭序》的大名。自古以来,这件作品都是“书法之美”的最佳代表,也是无数名家取法的来源,智永、褚遂良、欧阳询、赵孟頫无不深受其益,它的地位似乎是无人撼动的。
实际上,如果了解一下书法史,就会发现《兰亭序》一直饱受争议。它并不是不美,而是太美了,美得不像是东晋之人能写出来的。从内容到书法,都存在真伪之辨,我们合理不展开说,只是想告诉大家,很多出土的实物都在证明它极有可能是伪作。
不论这件行书是不是王羲之所写,它的精彩程度都不会打上折扣。近些年来,很多学者不再专注于考证《兰亭序》真伪,而是打算用其他作品去“冲击”“夺取”这个“天下第一行书”的名号,其中呼声最高、最被推崇的作品就是颜真卿的《祭侄文稿》。
此作有“天下第二行书”之称,也是极为经典的作品。颜真卿在得知侄子颜季明尸身找到后,悲痛交加,回想起去年他英勇就义之事,遂写下此作。由于是一件手稿,卷面的批改涂抹均得以保留,它是学习“颜体行书”最真实、最自然的法帖,也是艺品与人品、书法与气节合一的佳作。
前些年,中国人民大学教授陈传席写过一篇文章,名为《<祭侄文稿>才是天下第一行书》,此文一出,引起书坛广泛热议。在文中,陈教授直言自己年轻时便临摹《兰亭序》,在长达9年的时间里,他几乎每天都在学习这一作品。后来,随着对其他作品的学习、了解,他逐渐发现“《兰亭序》书法的艺术水平不是最高!”
而《祭侄文稿》就是可以取而代之的“最高峰”。原因除了《兰亭序》真伪存疑外,还有这么几个:其一,相比《祭侄文》,《兰亭序》格调不够高古。在陈教授看来,“高古”是品评书法的重要指标,《兰亭序》过于创新,用笔中完全舍弃了隶书笔意,装饰性足、美感强烈,但看过之后又觉得单薄。而《祭侄稿》中的“篆籀之气”,直追汉魏六朝。
其二:书法美的最高境界是“散淡”。《兰亭序》虽然是王羲之酒后所写,看似是信手挥洒而出,但在转笔、衔接、起收之中能看得出还是用心而书。《祭侄稿》则不然,全文仅蘸墨五次,涂抹也随心,可谓“书无意于佳乃佳”。
其三:《祭侄稿》下笔自然,不作小技巧;而《兰亭序》下笔、转笔刻意痕迹明显,有很多不必要的强调。
其四:《祭侄稿》苍劲中有秀雅,而《兰亭序》妍美中难见苍劲,“女郎长”太盛。
其五:《祭侄稿》笔法多变,折钗股、屋漏痕比比皆是,结字、章法、墨法、干湿浓淡、疾徐缓急变化多端,《兰亭序》则逊色不少……
您是否认可《祭侄文稿》才是名副其实的“天下第一行书”这一论调呢?欢迎评论区留言!
发表评论 评论 (1 个评论)