到底该怎样执笔?别再被“专家”忽悠了!
原来我们执笔都错了吗?
专家认为应摒弃这样的五指法
认为五笔执笔法不好,理由是什么呢?专家先考察了历代绘画中表现出的执笔姿势。
晋代的执笔,五指握管法
(汉代陶俑中多有这种执笔法)
东晋,顾恺之的执笔
南北朝的执笔,三指执笔法
北齐,《校书图》,美国波士顿美术馆藏
三指法
唐代的执笔,三指执笔法
宋代的执笔,三指执笔法
五代的执笔
专家通过研究绘画发现:古人在大多时候采用了二、三指的单、双钩执笔法,直到清代才出现单钩、双钩、四指、回腕等执笔法多元并存的局面,而五指执笔法历史更短,仅50多年。
先不质疑专家的专业领域,姑且认同专家在大量的书画作品中,选出了比较翔实合理、可以采证的样本,又能说明什么?古人绘画并不写实,况且一两张图还真的难以确定一个时代的执笔方法。我们只能大胆地猜测、小心地求证当时存在某种执笔法,而不能得出否定其它执笔法可能存在的结论,这是最基本的逻辑。
其次,五笔执笔法仅存50年的说法也站不住脚。幸好于右任、齐白石、启功等书画老人都有执笔照传世,清清楚楚的五指法,不是吗?
于右任执笔图
齐白石执笔图
启功执笔图
那么,专家凭什么认为五笔执笔法不好呢?因为书圣王羲之采用的就是二指单钩法。
东晋,顾恺之《斫琴图》(局部)
二指单钩法
王羲之执笔图
专家从上图中看出,王羲之是用“二指禅”抓毛笔,因此得出一个有趣的结论:二指“单钩”写毛笔字最漂亮。
关于魏晋人的执笔方式,我以前在一篇文章里专门讲过,那时候的确是用过二三指执笔的,这不是什么稀罕事。怎么到了专家的眼里,好像发现了新大陆,猛憋了一个大招,得出否定五指执笔法的结论呢?
从以上两幅图来看,第一幅图采用的是单钩法,这种二指提笔法最适合书写者目光呈平视的角度书写,比如墙上(我们可以看到张大千在画板上就是这么提笔的)。第二幅图虽然笔管画在前(古代中国画没明确的透视概念),但执笔姿势反倒近五指法,这种执笔姿势适合于纸绢等介质呈水平时书写。还真不好说到底王羲之怎样执笔,因为在不同的情况下也可能会有不同的执笔姿势。
通过以上观察我们发现,连专家用来佐证的最基本的历史事实,与推测所用的逻辑都是站不住脚的。
中国古代的确长期采用了二指、三指执笔法,这点古人的绘画作品可以佐证。另外,还可以根据现实书写条件进行大胆地猜测。
青瓷校雠俑,西晋永宁二年(公元302年)
1958年长沙市金盆岭9号墓出土
古人长期没有桌椅(目前出土的绘画中,唐中后期才渐渐有桌椅,宋时渐渐普及),纸与简都是以左手执于前方(或由他人执纸),右手提笔书写,上面分析两幅图的时候讲了,这种类似在墙壁、画板上书写的姿势,适合怎样的执笔法?二、三指钩笔法。
但是!
那不能成为否定五指执笔法的依据。
首先,古人存世的关于执笔的寥寥数幅绘画中,我们可以肯定二三指执笔法的流行,并不能否定五指执笔法,这个逻辑并不存在。
其次,书法执笔法因时而易,不同场合、不同书写条件、不同的创作形式,对执笔法的要求是不同的。
一、在面向自己的墙壁、画板上书写,二三指钩笔法是最方便的。
二、在水平的桌面、地面上书写,又分几种情况:
1、写小字,可以用三指法,比如我们常用的硬笔执笔方式便是如此。因为:A、写小字对用笔的精准度要求高,那么手指要离笔尖近,才能更好地控制笔的运行;B、写小字活动范围小,手指与手腕小范围内活动就行了,不需要动肘,手不需要凌空、不需要垂直于纸面,三指执笔法就很合适;C、如果用五指执笔法,手握住笔杆垂直纸面微微凌空,不仅不方便,还影响视线。
2、写中号、大号字,适合用五指执笔法。为什么呢?A、五指紧握,环环相抵相扣,对笔杆的控制非常好;B、手掌中空、手执笔距离纸面凌空,留有相当的活动范围,这对于毛笔的表现是相当有益的;C、五指执笔法,毛笔天然垂直纸面,这种情况下毛笔可以中锋行笔、可以四面出锋,可以千变万化,进退、趋避都相当便利。反观硬笔式三指执笔法,笔锋固执地呈一边倒,不利用使用另外的锋面。
3、写擘窠大字,则适合于二三指提笔法或五指握管法,因为需要活动的范围更大,需要运力的方式也不同。
三、当代书法创作,跟以前的书写条件与目的也不同。
古人在很长时期内,都是写的尺牍小字,写写公文、书札之类,而且没有桌椅,书写姿势与今人不同,从实用层面来讲,是可以采用二、三指执笔法的。但是,现代书法艺术创作时,有更好的书写条件,更丰富的表现形式,更大的尺幅,写完还要参加展览,还局限于那种无桌椅写尺牍小字时的书写姿势,显然就太不够用了,这明显是泥古不化的迂腐之见。
专家泥古不化,又缺乏书写体验,以几个月简单的试验,就否定了经无数人验证出来的最科学的执笔法,这是没有道理的。
关于执笔法,我的结论如下:
一、执笔无定法,但是,有最科学的方式。目前毛笔以五指执笔法为佳,硬笔以三指执笔法为宜。
二、适合自己的是最好的。但是,入门最好用最科学的执笔法。将科学的执笔法形成适合自己的执笔法,才是最好的执笔法。
发表评论 评论 (6 个评论)