[艺论·研究] 孙过庭生卒考

——书法神韵断想之二十

关于孙过庭的享年,说法有二：一种是偏大说，一种是偏小说。最大享年当在75岁以上，最小享年不小于38岁。

一、生年（627—649年），卒年（687—702年）。生年这个时间段的选取依据是《宣和书谱》卷十八《孙过庭》传里的一句话“文皇尝谓，过庭小字（或作小子）书乱二王。盖其似真可知也。”《宣和书谱》是一个很正规的版本，有关历史事实的选取应该是有可靠依据的。特别是关系到皇帝的事，无中生有不负责任的瞎编乱说的可能性不大。再说也不存在瞎说乱编的目的和必要。《宣和书谱》记录文字虽不多，但语言生动，语气特征明鲜，符合唐太宗的口气，也切合孙过庭的实际。此说应当属实。据此，627—649年唐太宗在位，由此可知孙过庭的出生年可以早于627年，不能晚于649年。

二、卒年（687—702年），这个时间段的选取依据是《书谱》最后的写记，“垂拱三年写记”。垂拱三年即687年。702年的来历是陈子昂撰有《孙君墓志铭》。陈子昂死于702年，孙过庭的享年自然不能超过这一年。

要弄清孙过庭的真实享年，必须先确定出几个相关时间点。627——702年当是一个重要的参照年点。理由是唐太宗生前见到过孙过庭的字。（见前文）孙过庭《书谱》有句，“余志学之年，留心翰墨。”志学之年：因为孔子曰：“吾十有五而志于学，……”。——《论语?；为政》），所以后代称15岁为“志学之年”。 这就是说孙过庭15岁时就潜心于书法。孙过庭没有什么特殊的政治背景。其童年少年没有接触皇帝的可能，一个人年龄小于20岁，练出一笔好字的可能性极小。何况还是，临摹二王已到乱真的地步，这是需要功力和学养支撑的。唐太宗最有可能看到孙过庭的字，应该是他在位的晚年。假若唐太宗早年或中年就看到了孙过庭的字，那么孙过庭应该不是后来那么凄凉。唐太宗非常喜欢书法，尤其推崇王羲之。在位期间曾广泛搜集王羲之的墨迹，将“兰亭序”双钩描填后送给皇子及大臣们临习，朝臣们争相临写《兰亭序》。太宗常感叹于魏征：虞世南死后无人可与论书。魏征推荐了褚遂良。称：“褚遂良下笔遒劲，甚得王逸少体。”太宗即日便召命侍读。太宗喜好推崇王羲之的程度可见一斑。像孙过庭这样一位能够乱真的临王高手，得到唐太宗的赏识当在常理之中。但是这种事没有发生。这是为什么呢？只有一种可能，那就是唐太宗发现孙过庭以后不久就过世了。唐太宗已去，其它人也就不提此事。由此可见唐太宗见孙过庭墨迹时，只应是晚年。

孙过庭的翰墨是通过什么途径到了唐太宗的手里的呢？这应是一条线索，可惜史无记载，现在只能靠分析。唐太宗武力得天下，取得政权后又崇文好书。特别推崇王羲之。唐在翰林院设侍书博士、国子监设书学博士，科举考试中设有《明书科》，以书取仕。唐代明书科首次开科时间，史无明确记载。据《旧唐书·职官志一》所载：“有唐以来，出身入仕者，著令有秀才、明经、进士、明法、书、算。”这是大略言之，并不是说明书科与秀才科、明经科、进士科同时首次开科。唐高祖武德四年颁发的关于常科开科的敕文中没有明书科，可见这一科目的首次开科时间晚于武德四年。高宗永隆二年诏曰：“其明法并书、算贡举人亦量准此例，即为恒式。”（《唐大诏令集·政事·贡举》）由此可知这一科目在永隆二年（公元681年）以前已经开设。但究竟开设于何时，还需从其他史料中寻找线索加以推测。以孙过庭书法水平和情况是能够参加了地方的科举考试，因为其书直逼王羲之，考官发现后为讨唐太宗喜欢，这才将孙过庭的试卷上传到了太宗手里。太宗看后果然高兴，这才有了《宣和书谱》中的那段记载。还有一个史实可以帮助理解这件事。贞观十七年（644年）五月，唐太宗手诏：“令州县举孝廉茂才，好学异能卓荦之士”诸州所举十一人，唐太宗引入内殿，赐坐于御前。太宗、皇太子、近臣相继提问，“咸不能答。”又令到中书省射策，“所答乖旨。”①

根据上述接见情况看，孙过庭当不在这十一人之中。如果在这十一人之中，当不是这样一种结果。这次唐太宗接见是非常重视的，但接见结果却是不满意的。而唐太宗对孙过庭的字是肯定的。故此看来唐太宗见到孙过庭的字当在此以后。也许地方诸州除了举人以外还有举书之举。

解读孙过庭生平最为关键的，也是孙过庭史料中唯一的一个数字概念当是陈子昂《孙君墓志铭》中的一句话“四十见君”。这是解秘孙过庭生平最为关键的一结。根据史料分析，“四十见君”所见之君当不是唐太宗，而应该是高宗。史载高宗时曾两次亲试。一次是显庆四年（659年）“二月乙亥，上亲策试举人，凡九百人。惟郭待封、张九龄五人居上第，令待诏弘文馆，随仗供奉。”②一次是调露元年（679年）“十二月壬子，高宗御成殿，召诸州举人亲问。”③看来孙过庭见君应该是第一次，即显庆四年（659年）。根据“四十见君”一说，孙过庭的出生年确切地说就是武德二年（619年）。唐太宗见孙字是在临终前。

孙过庭的卒年取哪一年较为合理呢？据王根权先生研究，从现存的《书谱》手稿墨迹看，最后有“垂拱三年写记”一句。其中“三”字为改笔。系“永昌元年”的笔误。是文人在新年伊始的误写，发现错了将错就错。这个猜测站不住脚，这是个书稿长卷，错了，可以改，也可以裁掉重写，如果是书信，错了就匆匆送走，来不及修改还有可能。《书谱》的成书时间是在孙氏的生年，至少在“垂拱三年”（687年）孙氏还活着。

孙过庭的卒于何时？即陈子昂写《孙君墓志铭》的那一年。陈子昂又是那一年写的《孙君墓志铭》呢？最大的可能就是陈子昂卸官回乡的那一年。推测应该是陈子昂卸官回乡，路过了洛阳，原本想路过看望孙过庭，不想正巧赶上了孙过庭的突然死亡。假若陈子昂还在任上，那么孙过庭暴死的消息不可能在短时间内就传到他的耳朵里，他不可能立即赶往洛阳为孙过庭写墓志铭。如果陈子昂回到了家乡，孙过庭死去的消息同样不会很快得知，也不可能得知消息后赶往洛阳写墓志铭。考察陈子昂的生平，陈子昂天授二年（691年）因继母忧卸官回家一次。按照上述分析，《孙君墓志铭》应该就是这一年陈子昂卸官回家路过洛阳巧遇孙过庭病逝而写的。孙过庭的卒年应当就是这一年，天授二年即691年。

综上，我们的结论出来了，孙过庭生于武德二年即619年，卒于天授二年即691年。孙过庭享年72岁。

关于孙过庭享年从大一说，还可以找到一些旁证。如《书谱》句“若思通楷则，少不如老。学成规矩，老不如少。思则老而愈妙，学乃少而可勉”“通会之际，人书俱老。”这些应该都缘于孙过庭本人少年学书，以至老来感悟之体会。

再如《书谱》中句“仲尼云：‘五十知命，七十从心。’故以达夷险之情，体权变之道。”如果孙过庭不是老年，而是中年，按照常理孙过庭引用时是不会跳过青年和中年时候，直接从五十开始，越过六十，直抵七十，谈什么达夷险之情，体权变之道。还有如陈子昂《孙君墓志铭》有语“将其老有所述，死且不朽”。这里明确地指出了孙过庭之老。这些都可以作为从大说的有力支持。