[艺术杂谈] 从“艺术个性”而说起

    很早就想写写这个话题。缘起于在某处看到某些人的作品受到批评时，被批评者常常以所谓艺术个性来唐塞——“这是我的艺术个性”云云，而且同时还要教训批评者一顿：没有个性的作品是没有生命力的。

    的确如此，古往今来的艺术大师们，特别是开宗立派的领袖们，他们的作品最大的特点就是有自己的艺术个性。这是艺术作品最大的价值所在。所谓个性，当然是指特殊性，对于人而言，即是其思想、性格、品质等诸方面异于他人的特质。这种特质通过其语言、行为、情感等方式表现出来。艺术个性当然就是艺术家的人格品质、艺术素养、思想情感等方面的特质通过艺术形式的表现。总体而言是通过艺术手法表现其价值观。

    在书画（包括篆刻）上，即使未受过任何基础训练的人所作的作品，同样都具备了其艺术个性。都是独一无二的。如此，开华虔诚地要恭贺！诸位都是开宗立派的艺术宗师了！

    关于艺术作品的艺术个性，我以为首当其冲的，是作品所反映的作者的艺术素养。什么是艺术素养，艺术素养包括基本功、艺术理论修养、生活阅历、文学修养等因素。所以，请宗师们别忘了，大师与工匠的区别，正是在艺术素养的高下上拉开了距离。

    恰好不久前，在欣赏一幅某老师的作品时，多嘴提了几点建议。他回复说他是学的某位前辈大师的，开华愚鲁，直言不讳地指出前辈大师的特点并未在这幅作品中体现出来。这位老师立马教训了开华一顿：学习不能照搬别人的东西，而是要有自己的个性。说得真好。艺术个性是作为一个艺术家必备的素质。

    个性即是特质，现在几乎所有能写两笔、画两笔、刻两刀的人都会说这些（听也听会了）。说过这些话的人何止千千万万，谁都把它扯过来当遮羞布用。提醒一下这些不愿在艺术上“照搬”的人，这些话恰恰就是“照搬”的。

    本着对人对己对艺术负责的态度，我对照这位老师所说的大师作品，仔细欣赏了这位老师的作品。可能是天资愚笨的我，内功太浅，看了半天，也没看出两者之间的传承关系，没看出他从大师那里学来了什么，又如何化到他的作品中去了。

    开华以为，学习传统，学习前人，首先要辨识前人作品的特点（包括优点和缺点），这就需要学习者要加强学识修养，提高自己的眼界。有了辨识才能知道学什么，如何学，才能学而能化。陆俨少先生在《辨识与吸收》中说过，“第一必须要有辨别好坏的能力，看出哪些是它的好处，哪些是它的不足之处。”

细观前辈大师的作品，我以为这位以工丽见称的大师的好处正是“圆转爽利，细而不薄，挺劲含蓄……”再细观这位老师的作品，恰恰舍弃了前辈大师作品中好的东西，线条薄而无力，方处不挺，圆处不润。也许这正是他所追求的“自己”，是他的“艺术个性”。

    开华以为，艺术个性的形成，有着自身的规律，或许不可强求，它是一种水到渠成的东西，并非因求即得，好的艺术作品都有个性的存在；但反过来说，有个性的作品不一定就是好的作品，还要由品质来决定。

    当然艺术个性，艺术水平的高底不能仅凭一、两幅作品来判断，大师也有不成功的作品。如果仅凭这一幅作品就作出此公作品品质不高的结论，那就是不负责任的表现。但就此幅作品的艺术个性以及学习前辈大师的特点本身而言，确实是舍本求末，当然更算不上佳品。

    说到这里不得不说说艺术与学术的关系问题。我以为，文艺批评无论是对艺术行为、艺术现象，还是对艺术作品，要本着实事求是的原则，客观地进行评价。而不是意气用事，甩棍子戴帽子，虽然我们身处的现实，存在着名利意气相裹挟的低俗风气。但一个有良知的艺术家，则应自觉地站在公平、公正的角度，立足有利于传统文化发展，有利于批评对象的进步，有营造良好的艺术氛围的出发点，来进行讨论。因为，道理总是越辩越明的。