炎炎六月，酷暑逼人，仿前人銷夏之法，齋中攬勝。偶於篋中撿得陳容《六龍圖》卷印本，始展便覺墨氣撲人，清涼頓生。即覽之，得見六龍或伏踞山岩上，或半隱煙雲間，或翻騰巨浪中，變化多端，雄奇魁偉。輕撫之，憶起此画出現時頗有議論之聲，某些權威認為此畫時代不及宋，更有甚者以為偽作。余聽聞，不免憤然。余自小隨徐師浸溺字畫間，深知水墨氣韻之高深，書法之艱難。此畫氣韻高華，水墨動人，實乃難得之珍品佳作。然其時正值拍賣期，為避嫌，僅作小考。雖隻言片語，亦獲多數藏家認可。後聽聞拍賣離奇之高，惜為海外不知名藏家購得。今得見此印本，頗為慨歎，不知此畫尚流寓海外否？又憶起恩師當年為使《清明上河圖》流傳於世,不惜與国内要員論戰。遂詳考此畫，並搜求國內外所存陳容諸本進行比對，願與同道一同探討。
《六龍圖》卷局部
中華民族自古對龍有深厚之情感，畫龍起於何時尚未有定論，長沙出土戰國中晚期帛畫《人物龍鳳圖》、馬王堆西漢軚侯妻墓帛畫已有騰龍形象，可知畫龍由來已久。晉唐至宋，畫法日漸完備，頗受重視。郭若虛《圖畫見聞志》專闢“論畫龍體法”一章，徽宗朝官修《宣和畫譜》則單開“龍魚”一門，於十個門類中位列第五，甚至排在“山水”門類之前。南宋偏安，國祚式微，文人士夫多借龍畫寄託民族情懷及國家統一之理想。當時畫龍著名者有陳容、法常、陳珩、陳猷、葉蘭翁等。其中成就最高、影響最廣者首推陳容。
一、 有關陳容之文獻記載略考
陳容在寶祐間（1253—1258）已“名重一時”，然其生平事跡及繪畫創作記載卻極為簡略，目前所見大都援引元末人湯垕《畫鑒》（約成於至元、大德年間(1280—1300）及夏文彥《圖繪寶鑒》（成於1366）。
湯垕《畫鑒》：“深得變化之意，潑墨成雲，噀水成霧。醉餘大叫，脫巾濡墨，信手塗抹，然後以筆成之，升者降者，俯而欲噓者，怒而視者，踞而爪石者，相向者，相鬥者，乘雲躍霧、戰沙出水者，以珠為戲而爭者，或全體發見，或一臂一首，隱約不可名狀者，曾不經意而得，皆神妙。”(1)
夏文彥《圖繪寶鑒》：“陳容，字公儲，自號所翁，福堂人，端平二年進士。歷郡文學倅，臨江人，為國子監主簿，出守莆田。賈秋壑招致賓幙，無何，醉輒狎侮之，賈不為忤。詩文豪壯，暇則游翰墨，善畫龍，得變化之意，潑墨成雲，噀水成霧。醉餘大叫，脫巾濡墨，信手塗抹，然後以筆成之，或全體，或一臂一首，隱約而不可名狀者，曾不經意而得，皆神妙。時為松、竹、雲，作柳誠懸墨竹，豈即‘鐵鉤鎖’之法歟？寶祐間，名重一時。垂老筆力簡易精妙，絳色者可並董羽，往往贗本亦托以傳。”(2)
上述資料提供了幾個主要信息：
其一，陳容之籍貫。《圖繪寶鑒》提到兩處：“福堂人”与“臨江人”(3)。“福堂”屬福建，“臨江”屬江西，二者相去甚遠，當有一處為誤。翻檢文獻，查得成書於元初大德二年（1298）的《畫繼補遺》載，“陈容，字公储，自号所翁，福唐人。”又元代大儒虞集（1272—1348）《道園遺稿》中題“陳容畫龍”詩有“陳容生閩嶠之東，骨氣生硬如老龍。”之句。《畫繼補遺》成書年代距南宋滅亡僅二十年，虞集所處之時代亦較夏文彥（活躍於元末明初）早，他們記錄陳容為福建人當更為可信。此外，明正德間(1506—1521)《福州府志》記：“陳容字公儲，別號所翁，長樂人，端平二年進士……嘉熙間通判臨江軍州事，以才名受知理宗，入為國子監主簿。由此可确认，陳容曾為臨江軍通判，而非臨江人。因政績頗佳且有創見，受宋理宗賞識，入朝任國子監主簿。“福堂”為“福唐”之諧音，變“唐”為“堂”，亦為勘誤。“福唐”為福建長樂之別稱，二地在歷史上有分有合。因此，陳容為福建長樂人，當是無疑。(4)
其二，陳容的生卒年。上述文獻中，有紀年者“端平二年（1235）進士”，“嘉熙間（1237-1240）通判臨江軍”，“寶祐間（1253-1258）名重一時”。依此則陳容生於1235年前，卒於1258年後。林樹中結合同時人詩文推斷生卒年為1189至1268，享年八十。(5) 此說目前多被認可。
其三，陳容畫龍過程：先飲酒，醉後作畫。借助酒精之力在中國藝術創作中並不鮮見，陳容的獨特處在於以頭巾沾濡墨汁，信手塗抹，此乃近乎癲狂之狀態，心手兩忘，非大才情者難以為之。
其四，由《圖繪寶鑒》記載可見，陳容晚年畫龍簡易精妙，絳色作品可與五代南唐畫院畫家，有“近代絕筆”之稱的董羽並美，而董羽贗本又托陳容之名傳世，可見當時陳容名氣之大。
《六龍圖》卷局部
二、 《六龍圖》之收藏傳承與著錄
《六龍圖》上計有鑒藏印三十四方，從“莊虎孫印”、“虎”等印可知，此畫17世紀時為莊氏所藏。莊虎孫，生卒年不详，武進（今屬常州）人。順治間曾為蔭生。其父莊冋生（1627—1679）乃清初名臣，字玉驄，號澹庵，善書畫，富收藏。著有《澹庵集》等。(6)
毗陵莊氏為明清江南望族。傳世名作，如王羲之《平安帖》、周文矩《重屏會棋圖》、揚無咎《四梅圖》等皆有莊氏鑒藏印。由此可推知，凡經莊氏收藏者，當非一般之作。著名古董商吳其貞（1607—约1678）曾多次至莊家觀畫。《書畫記》卷三提及曾在莊冋生處見“陳所翁《戲龍圖》絹畫一卷，使人觀之，無不駭然。”(7) 所記者雖為絹本，但《書畫記》為抄本，常有差誤，此處亦可能為傳抄所誤。而目前存世手卷形制的陳容龍畫皆為紙本，因此，吳其貞在莊家所見，極有可能即是此《六龍圖》卷。莊冋生故後，此畫由莊虎孫繼承。
除莊氏名印外，畫上還有“高松堂圖書印”、“高松堂鑒定書畫印”二印，均未見載於已出版的印鑒著錄。但此二印多與莊虎孫印鑒同時出現，如揚無咎《四梅圖》卷（臺北故宮博物院藏）（如圖）、宋本《漢丞相諸葛忠武侯傳》（上海圖書館藏）等。故推測此二印為莊虎孫所有。
揚無咎《四梅圖》卷印鑒局部
此外，還有“惟庚寅吾以降”一印。此印不常见，印文應取與屈原同為庚寅年生之意。庚寅年屬虎，莊虎孫名字中帶有“虎”字，又以“寅三”、“寅三父”為字或號。從印章排布上，畫卷前後三處副隔水下半居中且同一水平線上均鈐有莊虎孫印（如圖），而“惟庚寅吾以降”印位列“虎孫”、“寅三父”二印正下方（如圖），极似一组。因此，該印可能亦歸莊虎孫所有。如此則莊虎孫之生年或可推算為順治七年庚寅（1650）。
《六龍圖》卷前后三處副隔水下半部分均居中鈐有莊虎孫印
“惟庚寅吾以降”印位於“虎孫”、“寅三父”二印正下方
乾隆年間，《六龍圖》進入內府，藏於御書房。乾隆帝八玺全，《石渠寶笈續編》收錄該畫，評為“甲等，上上”，足見其珍。(8) 約道光年間，此畫被賜予恭親王奕訢（1832—1898），後又轉入醇親王府。辛亥革命後，滿清遺老或為籌集復辟軍費或為生計不得不變賣古董字畫。1915年2月，經醇親王府管事張彬舫之手，此畫售與日本山中商會（如圖）。山中商會又轉賣給大阪藤田家族，此後一直藏於藤田美術館。(9) 上個世紀80年代，鈴木敬將此畫收入《中國繪畫總合圖錄》。(10)
《六龍圖》出售清單
三、 《六龍圖》之題簽、題識、題跋
此作入清內府後重新裝裱，現仍為清宮原裝原裱原題簽。外包巾亦是清宮舊物，包巾內織有“陳容六龍圖真跡上等”字樣。包首為仿唐宋風青綠簟紋織錦（俗稱蛇皮紋錦），題簽下部略損，存“陳容六龍圖”五字。
畫上無款印，卷後有陳容自題：“天工不停手，戲弄五輪指。皷閶闔，呼鴻濛，急鉤招搖遣風使。帝勑直下馮夷宮，水客波臣那敢怒。啾啾赤帝持□鏘，斗文腥血青鉤光。求职者之家須臾歘歙出游戲，八表駭□雌雄翔。赤水玄珠工簸弄，怒奴迸突雙眼眶。風雲出沒在方寸，宇宙不敢收豪芒。鐵山欲裂海水黑，冰鱗雪甲凌高崗。曹劉虎眎嗜漢鼎，食槽諸馬窺長江。隆中老子莫輕出，丈夫以此觀行藏”。未属款，鈴一印“所翁”（朱文方印）。
據載，陳容能文有才學，“平生詩文豪壯，為太學生已有名聲”，(11) 但其現存詩文极少。此題識洋洋灑灑數百字，想像豐富，用典精妙，可謂“雄辭妙語層層出”，(12) 才情畢露，是极為難得之陳容詩文遗存。
畫幅上方有乾隆御題：“豈曾擲杖戲仙翁，走筆為龍龍性通。物既有奇必有偶，禪如非色亦非空。足而夭矯神間遇，鬐鬣葩髿意外工。設以時乘喻乾德，體斯未信企慙中。戊戌（1778年）仲春，用舊題陳容九龍圖韻。御題。”(13) 卷後還連綴有六位侍臣的詩文唱和。需要注意“用九龍圖韻”几字。用舊詩韻或他人詩韻作詩，乃文人筆墨遊戲，亦是古人詩詞社交的一種方式。然有些藏家據之以為此畫“少了幾條龍”，實乃囫圇吞棗非懂也！此外，从卷後侍臣唱和詩句，如梁國治“行健恰符乘六禦”，陳孝泳“拔磵六飛全作勢”，亦可得知陳容此畫本即六龍，絕非“少了幾條龍”。因此，觀看作品時，一定要秉持嚴謹仔細之態度，多方觀察，小心求證，切不可走馬觀花，信口開河！
《六龍圖》卷局部
四、 《六龍圖》與《九龍圖》之圖像對比辨析
目前存世約有20多件署款為陳容的墨龍作品，真贗共存。其中比較公認的標準件主要有：美國波士頓美術館藏《九龍圖》卷，北京故宮藏《墨龍圖》，臺灣故宮藏《霖雨圖》，廣東博物館藏《雲龍圖》。這些作品大致可分為兩類，其一構圖較為單純，多畫一條龍或雙龍，無背景或較為簡單。另一類構圖較複雜，一般描繪數條或多條龍，並配有岩崖、雲水、樹木等複雜背景環境。《墨龍圖》、《霖雨圖》、《雲龍圖》可歸入前者，《九龍圖》則為後者典型代表。
《九龍圖》卷现藏于美国波士頓美術館，紙本，水墨淡设色，縱46.3厘米，橫1096.4厘米。畫中九條龍或從岩石中橫臥躍出，或升騰於蓊鬱煙雲之中，或懷抱岩石，或于巨大的漩渦中搏擊風浪……動態各不相同，極富想象力。整幅畫面由濃淡墨色渲染而成，乾濕變化達到渾然一體，大氣磅礴。
《九龍圖》卷局部
《六龍圖》與《九龍圖》十分接近,亦是比較複雜襯景中的多條龍造型，數條巨龍情狀無一雷同，變化多端。故試將二者對比考察。
（一） 龍頭（龍角、龍眉、龍眼、龍嘴、龍鼻、龍鬚）對比
《九龍圖》龍頭 《六龍圖》龍頭
二圖中龍眉、龍眼、龍角、龍嘴、龍鼻、龍鬚造型及畫法皆十分一致。眼珠朝向雖有所區別，但點睛方法相同。
《九龍圖》龍頭 《六龍圖》龍頭
兩圖龍頭皆為正面造型，皆通過渲染眉須下部、眼眶周圍及鼻翼兩側，使龍頭具有相當強的體積感，尤其是龍的眼部，渾圓立體，極其傳神。相较而言，《六龍圖》描绘更为细致些，龍鼻处繪出橫向褶皺紋，龍角有分叉。
（二） 龍爪對比
《九龍圖》龍爪 《六龍圖》龍爪
二圖中龍爪形、神極其一致，形象地傳達出龍爪鋒利、強勁之特色。同時，都通過渲染琉珠後方及下部，使之具有深度空間與體積感。
（三） 龍腿對比
《九龍圖》龍腿 《六龍圖》龍腿
二圖中龍腿造型亦十分相似，都採用S曲線型，表現出龍腿部的彈性與力量。筆墨技法上也頗為一致。
（四） 山石對比
《九龍圖》山石 《六龍圖》山石
二圖山石都取斧劈皴法，與夏圭、馬遠的畫法十分接近，符合南宋山水特徵。
（五） 水花對比
《九龍圖》水花 《六龍圖》水花
兩圖水花造型一致，惟《九龍圖》用筆更粗壯，《六龍圖》刻畫較精緻。
五、《六龍圖》題識書法對比辨析
《六龍圖》卷陳容題識
此題識既有唐顏真卿、柳公權之渾厚剛健，亦得宋黃庭堅之瘦硬峻拔。整體來看，此題識沉著雍容而瀟灑大度，符合宋代文人書風。
恩師徐邦達先生曾言：“依憑筆法的特點來鑒別書畫的真偽，是最為可靠的。筆法對模仿的人來講，又是最不容易學得像的東西。每個書畫作家，湖北汽车工业学院不管技巧高低，經過幾十年的操練而逐步形成凝定的筆法特點，換一個人要在一朝一夕之間就把它完全接受過來變為己有，是不大可能的”。(14) 不妨再將此題識與兩件前輩鑒定過的陳容書法範本做局部細節比照。
其一為《行書自書詩》卷，作於嘉熙二年（1238），現藏北京故宮博物院，紙本水墨，縱30.9厘米，横982厘米。
陳容《行書自書詩》卷
其二為《雲龍圖》軸上題識。《雲龍圖》現藏廣東博物館，雙幅絹本水墨，縱201.5厘米，橫130.5厘米。
陳容《雲龍圖》軸及題識局部
1、 “門”部諸字。
左：《六龍圖》中“閶”“闔”；中：《行書自書詩》中“關”；右：《行書自書詩》中“瀾”
此四字外框“門”皆取內掖之勢。《行書自書詩》因是飲酒後作，(15) 寫法略草，豎勾較恣肆，但結字方法及筆勢走向與《六龍圖》十分一致。
2、“收”。
左：《六龍圖》中“收”；中：《行書自書詩》中“收”；右：《雲龍圖》中“收”
三個“收”，右側“攵”均與左側“丩”貼合較緊，末筆取反捺。《行書自書詩》末筆收尾拖恣亦當醉後所為，與其他兩“收”在起筆、行筆等方面頗相近。
3、“游”。
左：《六龍圖》中“游”；右：《雲龍圖》中“游”
二“游”字結體皆圓中寓方，中宮收緊，用筆亦如出一轍。
六、 結論
綜上，造型、筆墨、氣息雖較難量化與表述，然如同人的氣質，是特定的，也是能感受到的，它們在書畫鑒定中往往起著十分重要的作用。《六龍圖》在造型、筆墨、內在氣韻等諸多方面與《九龍圖》十分相似。卷末陳容題識也與現存陳容書法範本较為一致，因此，可判定《六龍圖》為陳容存世之又一真跡。而該自題又可證得陳容之才情，故《六龍圖》卷亦可稱極為難得的陳容書畫輝映之作。
《六龍圖》卷局部
另，關於《六龍圖》的創作時代，筆者以為當是其盛年所作。一般而言，一位畫家一生的創作經歷大致可以分為早中晚三個階段。早期一般是對傳統的學習階段，大都較為稚嫩，個人風格不明顯。中期開始進入融會貫通的創新階段，天津理工大学個人風格逐漸確立。而畫家風格成熟之後的盛年時期，是創作精力最旺盛的階段，多有複雜之佳構。晚期則大都沿襲一定程式，或有懈怠。《九龍圖》構圖複雜，造型多變，墨色變化萬千，當歸入盛年所作。《雲龍圖》具有較為明顯的個人風格特徵及作畫程式，惟較簡易而略刻板，或為晚年有所困倦之故。《六龍圖》與《九龍圖》在諸多方面十分一致，某些細節刻畫上似更經意，㸃染亦更為細緻，故應是陳容精力最旺盛階段的極精心之作。
翻檢文獻時，又偶得元末明初重臣，同為福建人的林弼題《書陳所翁畫龍》：“陳長樂畫龍得名宋季，近時士大夫鹹寳之。然率多大幅鱗鬛跡尾少全其筆者，蓋晚年倦於摹染而快於揮灑故也。此卷幅小而身全，神揚而氣逸，豈其年壯力勤而意之專者為之歟？”(16) 林弼認為陳龍晚年作畫多大幅，然作畫較快，多揮灑以成，較少悉心摹染。而壯年精意之作則細心收拾，点染豐富。與筆者推測不謀而合！翻檢文獻雖苦，而能得此一條，與數百年前古人神會於此，不亦快哉？恰友人千裏寄送雲南野普，高泉沏之，賞心樂事莫過於此！
发表评论 评论 (2 个评论)